משרד התחבורה תביעות משפטיות נ' גלים נרקיס גל הסעות בע"מ ואח'

הכרעת דין

בית המשפט מודיע כי החליט לזכות את הנאשמים מחמת הספק מהאישומים המיוחסים להם בתיק זה.

הנאשמים מואשמים כי ביום 25.6.10 בשעה 15:30 בהיות המתלוננת ממתינה בתחנת ההסעה בשד' רגר כדי לנסוע לרהט, לא עבר האוטובוס בתחנה, חלף על פי התחנה ולכן הפרו הנאשמים תנאי הרישיון וכן החובה להפעיל שירות סדיר, כמתואר בכתב האישום.

אין חלוקת כי הנאשמת מס' 1 מוסמכת להפעיל את הקו ואילו הנאשם מס' 2 הינו נהג של הנאשמת.

המתלוננת העידה בבית המשפט כי הגיעה לתחנה בשעה 15:15 וב-15:30 האוטובוס נסע ישר, הנהג אפילו לא הסתכל לעבר התחנה.

מאחר ולא קיבלה תשובה מהחברה, החליטה כעבור חודש להגיש תלונה. היא לא יכלה לזהות את הנהג. היא השיבה בח.נ. כי צבע האוטובוס היה כחול, חלק כחול וחלק ירוק. ככל הנראה גם בתלונה ציינה כי מדובר בצבע כחול.

במענה לשאלה לא אמרה בחקירה "כחול- ירוק", השיבה כי זה מה שזכרה וכאשר הוצגה בפניה העובדה כי כל האוטובוסים בחברה הם בצבע אפור, לא כחול ולא ירוק השיבה "אולי טעיתי בקשר לצבע". היא עוד השיבה כי חיכתה רבע שעה והאוטובוס לא עצר. לטענתה האוטובוס תמיד עובר בשעה 15:30. היא ממתינה בתחנת האוטובוס השנייה במקום.

ע.ת/2 אישר כי במכתב הראשון לנאשמת נתבקשה התייחסות לנסיעה בשעה 15:15 (נ/1) ואילו בפנייה נוספת מ-7.11.10 התבקשה התייחסות לנסיעה בשעה 15:30 (נ/2). בשתי הפניות נתבקשה הנאשמת להמציא דפי ה-GPS לאותה נסיעה.

הוא מוסר כי המתלוננת טענה כי האוטובוס עבר ב-15:31 או 15:32.

לטענתו יש 867 מ' מתחנת המוצא ועד לתחנה השלישית, בו עמדה המתלוננת ולהערכת הנהג, זמן ההגנה בין 6-4 דקות. העד לא מסוגל להשיב לטענה שלפיה נתוני ה-GPS (נ/4), המרחק לתחנה הינו 1,300 מ'.

במענה לשאלה של ב"כ הנאשם, מדוע בכלל ביקשה דפי ה-GPS אם לא לעשות בהם שימוש, השיב "לתת לנו אינדיקציה ולאשר את המצב ולהגיע אל חקר האמת".

אם אכן מטרת החקירה הינה "להגיע אל חקר האמת", להבדיל מהשגת הרשעה, וכן צריך להיות תמוהה מאד בעיני התנגדויות החוזרות של ב"כ המאשימה שהעד ישיב לשאלות השקורות לנתוני ה-GPS שכן עצר בתחנה, השיב : " רשמתי מה שהוא אמר".

אבל עיון בהודעת הנאשם מראה כי הוא יצא מן התחנה בשעה 15.31 ואין דבר כזה לעבור על התחנה ואם יש בה נוסעים לא לעצור בה.

ש.ת. " ה-GPS מראה שבתחנה השלישית לא עצרתי כי לא היו נוסעים בתחנה".

עוד הוא לא ראה אוטובוס של הנאשמת ולא חשב כי יש צורך לשאול את הנאשמים על צבע האוטובוס. הואמ אמין שהיא ראתה מספר 450 בחזית האוטובוס.

במענה לשאלה אם בצבע "הכחול" הוא גם מאמין השיב "אני מאמין לכל מה שהיא אמרה". הוא מאשר כי האוטובוס רשאי לצאת עד חמש דקות אחרי 15.30.

מטעם ההגנה, העידו מר אברהם אלעסד, המשמש כמנהל החברה, והנאשם מס' 2. המנהל מסר כי נערך בירור בסמוך לקבלת התלונה, והוא מצא כי האוטובוס יצא בזמן ולא היו עיכובים. חרף התנגדות ב"כ המאשימה, ראיתי לנכון להתיר לעד להסביר את נתוני ה-GPS , שהתבקש להמציא לדבריו ה – GPS מותקן באוטובוס כחלק מדרישות הרשות כתנאי המרכזי.

הנאשם מס' 2 – ר' יצא דקה או דקתיים אחרי 15.30 ור' לוקח בין 6-4 דקות להגיע אל תחנה שלישית. הוא נחקר כעבור 4 חודשים, הוא עושה הקו הרבה ואיני יכול לזכור את המקרה.

בחקירה נגדית השיב כי יש 5 רמזורים בין תחנת המוצא עד לתחנה השלישית. עוד טען בפניו כי בבירור נמצא כי כן עצר, שוב השיב כי אינו יכול לזכור אחרי כל כך הרבה זמן. לדבריו, לא יכול לעבור התחנה לפני 15.36.

עיון במסמך הבירור (נ/3) אינו מראה כל ממצא כי כן עצר אלא טענה כי עצר איפה שהמתינו נוסעים בתחנה, ותו לא.